05 Sufragio efectivo

Entre los “anomaleros”, como se les conoce a quienes se propusieron hacer un análisis estadístico del comportamiento de las votaciones electorales, está el Dr. Luis Mochán, que fue al primero que pude encontrar en la actividad de demostrar el fraude electoral.

Por lo general, pasada uno a o dos horas del medio día del día después de la jornada electoral, “bajo” los archivos del PREP directamente de la Página Web del IFE y el día 3 de Julio del 2006 ya lo había hecho para el de los diputados. En ese momento no podía localizar los otros dos, el de la presidencia ni el de senadores y aparece una nota sobre lo que Mochán estaba haciendo con las votaciones de la presidencia.
Envío un mensaje por correo electrónico pidiéndole que me proporcionara la liga a estos archivos y, casi de inmediato, recibo la respuesta.

¿Qué es lo que desde la ciencia se ha hecho para el descubrimiento del fraude?
En lo fundamental graficar el acumulado de votos de los principales contendientes, Felipe y Andrés Manuel, como llegan al archivo del PREP, contra el tiempo de llegada. Las gráficas inician separadas y al pasar el tiempo y el acumulado de votos de cada uno, se van acercando, estando por encima la votación de AMLO, hasta que, como lo afirma Julen Sagardoa, a eso de las tres de la madrugada se cruzan y se inicia la fase en que Calderón supera en votos a AMLO, para terminar como ya lo sabemos, con una diferencia de apenas 0.56 por ciento.

¿Cómo explicar este comportamiento de las votaciones?

En la programación existe un procedimiento conocido como ciclo en el que se incluye una orden lógica conocida como silogismo, con la siguiente estructura: si se cumple la condición A, entonces sucede B; si no se cumple, entonces sucede C.

Como antecedente se tienen los resultados de las encuestadoras que pronosticaron una elección cerrada entre los dos candidatos punteros y, ya en el proceso de votaciones, los de las encuestas de salida que seguramente diagnosticaron situación parecida.

Así, el “algoritmo” que se supone operó en el programa del PREP, en última instancia, no podía arrojar resultados muy distintos a los diagnosticados.
Si la diferencia entre las votaciones acumuladas entre Andrés Manuel y Felipe de Jesús son de cireta magnitud, y además Andrés Manuel registra más votos que Felipe de Jesús, entonces agregar x votos para éste, si no, entonces se mantiene la acumulación normal de votos para ambos candidatos.

Parte del algoritmo ordenaría, así mismo, incrementos de votos de un tamaño definido de modo que en ningún caso se despertara la más mínima sospecha de manipulación y, en el remoto caso de que la diferencia se disparara, entonces agregaría votos a Andrés Manuel.

Parecería esta una explicación truculenta pero si se revisan los trabajos de los anomaleros, los que se han publicado en el libro del Dr. Jorge López Gallardo: 2006 ¿Fraude electoral?, y además se trabaja con la metodología que estoy proponiendo, entonces las dudas que se presenten en cada caso tendrán respuesta.

Sí, en el PREP se presentan miles de casillas en las que se agregan votos a Felipe Calderón y otras en que lo mismo ocurre para Andrés Manuel, como hay casos en los que ocurre lo contrario, quitándoles votos, pero el resultado final estaba predeterminado.

Como lo veremos en siguientes entregas, operación semejante se produce también en los cómputos distritales, definitivos y que son los utilizados para declarar la validez de las elecciones. Votos sobrantes no soportados ni por las anotaciones de las actas, desde la casilla, ni por un ciudadano de carne y hueso: votos espurios.